PFSz o reformie szpitali, tzw. „trzecie okrążenie”.

Stanowisko Polskiej Federacji Szpitali wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o działalności leczniczej. RM-0610-28-25 UD71, 13.07.2025

 

Wprowadzenie i informacja o reprezentatywnym uczestniku dialogu społecznego w ochronie zdrowia 

Wizją Polskiej Federacji Szpitali (PFSz) jest zrównoważony system ochrony zdrowia ponad podziałami. Jedną z głównych aktywności PFSz jest promocja dobrych praktyk w ochronie zdrowia.  Proponujemy, aby docelowym modelem organizacji opieki zdrowotnej była wszechstronna opieka koordynowana oparta na wartości dla pacjentów. Dzięki reprezentatywności PFSz, która integruje szpitale wszystkich modelów własnościowych, wszystkich poziomów zabezpieczenia w systemie PSZ oraz szpitale pozostające poza PSZ – zarówno z kontraktem NFZ, jak i bez kontraktu, szpitale prowadzące AOS, POZ, ZOL, szpitale rehabilitacyjne, a także podmioty lecznicze niebędące szpitalami (np. publiczne i niepubliczne ośrodki i sieci opieki ambulatoryjnej), mamy wyjątkowy mandat do zabierania głosu w sprawach kluczowych dla sytemu opieki zdrowotnej w naszym kraju. Jesteśmy także członkiem największej organizacji pracodawców w naszym kraju, jaką jest związek Pracodawcy RP, gdzie mamy możliwość dyskusji o jakości całego sektora usług, w tym także oczekiwań konsumentów wobec naszego sektora.

Mandat PFSz istotnie wzmacnia fakt aktywnego członkostwa w międzynarodowych organizacjach szpitali i ochrony zdrowia, które od lat propagują najwyższe standardy opieki medycznej poprzez wymianę doświadczeń wiodących szpitali i organizacji ochrony zdrowia, zarówno na poziomie europejskim, jak i światowym. Należymy bowiem do czołowej europejskiej organizacji podmiotów leczniczych pn. Europejska Federacja Szpitali i Ochrony Zdrowia HOPE www.hope.be z siedzibą w Brukseli oraz do jedynej globalnej organizacji szpitali pn. Światowa Federacja Szpitali IHF www.ihf-fih.org, z siedzibą w Genewie. Na forum tych organizacji, m.in. podczas europejskich, jak i światowych kongresów (Kongresy HOPE AGORA, Światowe Kongresy Szpitali IHF) mamy jako przedstawiciel polskich szpitali możliwość wymiany doświadczeń, także w obszarze organizacji i reform w opiece zdrowotnej w innych krajach. Europejskie i globalne lekcje mają oczywiście i powinny mieć lokalne zastosowania.

Streszczenie

Polska Federacja Szpitali stoi na stanowisku, że generalnie diagnoza postawiona przez Ministerstwo Zdrowia dotycząca problemów trapiących system ochrony zdrowia w naszym kraju jest w wielu obszarach zgodna z opiniami środowiska pracodawców szpitali. Zgadzamy się, że zasadniczym celem zmian mają być korzyści dla pacjenta ale nie tyle wynikające z faktu dostępności i liczby wykonywanych świadczeń, co przede wszystkim – korzyści wynikających z wartości zdrowotnej dla pacjenta. 

Proponujemy aby w kolejnych etapach reformy uwzględnić także inne elementy systemu, w tym szczególnie ich współpracę w dostarczaniu wartości dla pacjentów w całym cyklu leczenia oraz poprzez utrzymywanie obywateli w jak najlepszym zdrowiu. Dobrym i całkiem nie nowym pomysłem jest dążenie do tzw. odwrócenia piramidy świadczeń poprzez przesunięcie części procedur dotychczas wykonywanych w szpitalach do lecznictwa ambulatoryjnego, pod warunkiem zachowania bezpieczeństwa medycznego.

Ogólnie pozytywnie oceniamy stworzenie możliwości konsolidacji części szpitali pierwszego poziomu zabezpieczenia położonych poza większymi miastami. Uważamy, że zmiany w tym obszarze wymagają stworzenia mechanizmów sprzyjających konsolidacji i współpracy szpitali o różnym modelu własnościowym i różnym poziomie zabezpieczenia wg. obecnego systemu PSZ (tzw. sieci szpitali), a także mechanizmów współpracy pomiędzy podmiotami lecznictwa ambulatoryjnego oraz stacjonarnego. Tego typu reforma powinna być w stanie rozwiązać jeden z największych problemów, jakim jest fragmentaryzacja opieki nad pacjentem wynikająca z licznych podziałów i silosowości obecnego systemu. Promowanie racjonalnej konsolidacji zasobów (szpitalnych, ambulatoryjnych) jest jednym z kluczowych pomysłów Polskiej Federacji Szpitali na reformę systemu ochrony zdrowia proponujemy jednak model polegający na tworzeniu organizacji koordynowanej ochrony zdrowia konkurujących o wynik leczenia pacjentów. Zgadzamy się z oceną MZ, że przeprowadzona w 2017 roku reforma szpitalnictwa nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Uważamy jednak, że głównie dlatego, że poziomy zabezpieczenia określane na podstawie posiadanych zasobów przez zakwalifikowane do sieci PSZ szpitale nie zostały następnie przekształcone w stopnie referencyjności szpitali. Nie określono wtedy dostatecznie zasad współpracy szpitali będących na różnym poziomie zabezpieczenia oraz nie wdrożono mechanizmów sprzyjających takiej współpracy. Dlatego też proponujemy wprowadzenie stopni referencyjnych szpitali, a w kolejnym kroku – premiowania podmiotów leczniczych zawierających porozumienia o współpracy między sobą (np. w formie konsorcjów) na rzecz zapewnienia ciągłości opieki nad pacjentami i wartości dla pacjentów wynikającej z jak najlepszego leczenia oraz profilaktyki.

W podsumowaniu, wydaje się, że terapia zaproponowana przez MZ na podstawie dość dobrej diagnozy stanu obecnego to krok w dobrym kierunku na konsolidację i współpracę. To terapia która może przyczynić się do poprawy funkcjonowania szpitali w ograniczonym zakresie. Proponujemy wypracowanie w najbliższej przyszłości szerszych reform ponad podziałami.

W stanowisku PFSz analizujemy uzasadnienie projektowanych zmian w ustawie przedstawione o działalności leczniczej oraz kluczowe zapisy szczegółowe.

Uzasadnienie zmian przez Ministerstwa Zdrowia wraz z komentarzem PFSz

Proponowana nowelizacja ustawy o świadczeniach, w pierwszej kolejności, wprowadza zmiany w zakresie organizacji i funkcjonowania systemu podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej, zwanego dalej „PSZ”, działającego od dnia 1 października 2017 r. Z analizy przeprowadzonej przez Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia, zwany dalej „NFZ”, wynika, że reforma zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej realizowanych w szpitalach, przeprowadzona w 2017 r. nie przyniosła zadowalających rezultatów w zakresie takich parametrów jak:  1) dostępność do świadczeń;  2) 3) racjonalizacja piramidy świadczeń; koncentracja świadczeń. W ramach powyższej analizy przeanalizowano wskaźnik potencjału likwidacji kolejki (tj. iloraz liczby osób oczekujących i liczby świadczeń) w poszczególnych kwartałach. Uwzględniono pięć najdłuższych list oczekujących w ambulatoryjnej opiece zdrowotnej i tyle samo list do oddziałów szpitalnych. Na koniec 2017 r. omawiany wskaźnik wynosił 1,46, podczas gdy na koniec 2024 r. osiągnął wartość 1,41, co wskazuje na jedynie niewielką poprawę sytuacji.

Komentarz PFSz: Zgadzamy się, że zasadniczym celem zmian mają być korzyści dla pacjenta ale nie tyle wynikające z faktu dostępności i liczby wykonywanych świadczeń, co przede wszystkim korzyści wynikających z wartości zdrowotnej dla pacjenta.  Proponujemy model polegający na tworzeniu organizacji koordynowanej ochrony zdrowia złożonych z podmiotów lecznictwa ambulatoryjnego i stacjonarnego, konkurujących o wynik leczenia pacjentów, organizacji, np. w formie konsorcjów wynagradzanych za utrzymywanie podopiecznych w jak najlepszym zdrowiu. Proponujemy zwrócić uwagę na istotne wskaźniki jakości opieki zdrowotnej, jak np. liczba zgonów możliwych do uniknięcia, czy też liczba hospitalizacji możliwych do uniknięcia.

Zarówno liczba jak i wartość świadczeń udzielonych w ramach ambulatoryjnej opieki specjalistycznej przez świadczeniodawców działających w PSZ w latach 2017–2023 odnotowały wzrosty. Liczba udzielonych świadczeń wynosiła: 33,83 mln w 2017 r., 34,17 mln w 2019 r., 31,13 mln w 2021 r. i 39,5 w 2024 r. W okresie siedmiu lat działania PSZ liczba świadczeń zrealizowanych w trybie ambulatoryjnym, przez świadczeniodawców zakwalifikowanych do tego systemu, wzrosła zatem o ok. 10%.

PFSz: Nacisk na zwiększenie liczby wizyt u lekarzy specjalistów (rozumianych jako lekarzy specjalistów pracujących poza POZ) nie znajduje uzasadnienia w literaturze dotyczącej jakości systemu opieki zdrowotnej. Zwiększenie finansowania oraz jego mechanizm (fee for service) prowadzi do wzrostu ich liczby, co niekoniecznie przekłada się na wynik zdrowotny. Co więcej, większa liczba wizyt u lekarzy specjalistów bez zorganizowanej współpracy z POZ może prowadzić do dalszej fragmentaryzacji opieki nad pacjentem. Tym niemiej, promowanie świadczeń w trybie ambulatoryjnym przez podmioty lecznicze będące w PSZ jest propozycją słuszną, najlepiej jednak w ramach organizacji mających w swoim ekosystemie także POZ. 

Jednocześnie analiza świadczeń sprawozdanych w ramach profilu chirurgia ogólna na oddziałach całodobowych wykazała, że ponad 67% hospitalizacji możliwych było do rozliczenia jako świadczenia w ramach chirurgii jednego dnia – to znaczy bez konieczności zapewnienia całodobowego dostępu do bloku operacyjnego, w ramach ustalonego harmonogramu.

PFSz: Najbardziej zasadna była by analiza liczby hospitalizacji na oddziałach chirurgicznych, podczas których nie wykonano procedury chirurgicznej. Docelowym modelem mogą być szpitalne oddziały wieloprofilowe terapii ostrej (tzw. oddziały internistyczno-chirurgiczne) pozwalające na elastyczne gospodarowanie zasobami.

W dodanym ust. 4 w art. 159a ustawy o świadczeniach wprowadzono nowe rozwiązanie dotyczące możliwych modyfikacji treści umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w ramach PSZ, w trakcie okresu kwalifikacji, wprowadzając możliwość dokonania w tej umowie, na wniosek świadczeniodawcy, zmiany polegającej na wykreśleniu danych profili systemu zabezpieczenia, warunkując to racjonalizacją struktury udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na danym obszarze, w szczególności przez ich konsolidację, przy zapewnieniu odpowiedniego dostępu do tych świadczeń.

PFSz: dobry kierunek, w najbliższej przyszłości, tam gdzie to możliwe proponujemy  oddziały wieloprofilowe pod względem natężenia terapii oraz system lekarzy hospitalistów.

Jednocześnie w art. 159a ust. 5 ustawy o świadczeniach przewidziano możliwość zawarcia ze świadczeniodawcą umowy obejmującej udzielanie świadczeń w ramach tych profili, realizowanych w trybie hospitalizacji planowej albo leczenia jednego dnia, która na wniosek świadczeniodawcy, obejmowałaby ponadto również udzielanie świadczeń w ramach odpowiednich poradni przyszpitalnych i programów lekowych. Takie rozwiązanie służyć będzie racjonalizacji struktury świadczeniodawców lecznictwa szpitalnego, w szczególności sprzyjając rozwojowi procedur jednodniowych

PFSz: Dobrze, że promowany jest rozwój poradni przyszpitalnych, powinna się poprawić ciągłość opieki nad pacjentami. Leczenie w trybie jednego dnia nie musi być osobno  kontraktowane, można by wprowadzić modyfikator kategorii hospitalizacji jednego dnia realizowaną np. na oddziale wieloprofilowym

Przewidziano również 2 możliwość zawarcia umowy obejmującej udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie opieki długoterminowej w trybie stacjonarnym, na okres do końca obowiązywania wykazu, jeżeli jest to zgodne ze sporządzonym przez świadczeniodawcę programem naprawczym, zatwierdzonym przez organ tworzący. Powyższe rozwiązanie ma ułatwić proces przekształcania oddziałów szpitalnych i dostosowywania struktury zakładu leczniczego do zwiększających się potrzeb zdrowotnych w zakresie opieki długoterminowej.

PFSz: Likwidacja nadmiernej liczby oddziałów szpitalnych definiowanych przez poszczególne specjalizacje i specjalizacje szczegółowe lekarskie, najlepiej poprzez konsolidację, tworzenie oddziałów wieloprofilowych definiowanych stopniem ciężkości stanu pacjenta i natężenia opieki lekarsko-pielęgniarskiej, rozwój opieki długoterminowej, pytanie o szpitalną opiekę domową, tego jeszcze projektodawca zmian nie dostrzega. Propozycje dalszych powinny zmierzać w kierunku tzw. szpitala bez ścian poprzez  skracanie czasu hospitalizacji i realizację części procedur obecnie wykonywanych w szpitalach w domu pacjenta (z wykorzystaniem narzędzi telemedycznych oraz mobilnych zespołów medycznych)

Podejmując decyzje w sprawie wyrażenia zgody na rezygnację z realizacji udzielania świadczeń w ramach danego profilu zabezpieczenia, Prezes NFZ powinien kierować się potrzebą właściwego zabezpieczenia dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, w szczególności z odwołaniem do mapy potrzeb zdrowotnych oraz krajowego i odpowiedniego wojewódzkiego planu transformacji.

PFSz: Prezes NFZ powinien kierować się przede wszystkim utrzymywaniem ubezpieczonych w jak najlepszym zdrowiu. Dostęp do świadczeń w obecnej ich organizacji (silosy POZ, AOS, Szpital, ZOL) nie jest gwarantem utrzymywania pacjentów w jak najlepszym zdrowiu.

Powyższe zmiany w organizacji i funkcjonowaniu PSZ służą realizacji kamienia milowego D1G Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, w odniesieniu do zapisu: „restrukturyzacja sektora szpitali poprzez konsolidację lub przeprofilowanie lub zmianę zakresu i struktury usług opieki zdrowotnej świadczonych przez szpitale (…) a także odpowiednią aktualizację sieci szpitali”.

PFSz: realizacja kamieni milowych KPO w odniesieniu do szpitali zasługuje na poparcie

W art. 15 ustawy o świadczeniach proponuje się dodanie w ust. 2 przepisu pkt 2a wprowadzającego nową kategorię świadczeń gwarantowanych w postaci świadczeń udzielanych w powiatowym centrum zdrowia, przy czym powiatowe centrum zdrowia nie jest tutaj rozumiane jako jednostka lub komórka organizacyjna podmiotu leczniczego, ale jako forma organizacji udzielania świadczeń opieki zdrowotnej i jednocześnie nowy zakres tych świadczeń. Świadczenia te, obejmujące przede wszystkim świadczenia specjalistyczne w zakresie chirurgii ogólnej i chorób wewnętrznych, udzielane w trybie całodobowym oraz transport sanitarny, zostaną szczegółowo określone w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 31d ustawy o świadczeniach. Celem świadczeń gwarantowanych w powiatowym centrum zdrowia będzie zabezpieczenie świadczeniobiorców z tych powiatów, w których nie ma zlokalizowanych szpitali, w dostęp do podstawowych świadczeń chirurgicznych, w szczególności drobnych zabiegów niewymagających znieczulenia ogólnego, a także zapewnienie konsultacji lekarza chorób wewnętrznych i łóżek obserwacyjnych zapewniających opiekę w przypadku poddania pacjenta kilkugodzinnej obserwacji. Dodatkowo powiatowe  centrum zdrowia będzie dysponowało transportem sanitarnym umożliwiającym przekazanie pacjenta do szpitala w przypadku konieczności kontynuacji leczenia na wyższym poziomie.

PFSz: Koncepcja centrum pomocy doraźnej medyczno-chirurgicznego w powiatach, w których nie ma zlokalizowanych szpitali wydaje się słuszna, jest to nawiązanie do modelu znanego w innych krajach jako „acute care medical center” czy „critical access hospitals”. Nieokreślona pozostaje jednak formuła współpracy z ośrodkami na wyższym poziomie, co jest kluczowe dla tego typu działalności leczniczej. Brakuje także nawiązania do szybkiej diagnostyki laboratoryjnej i obrazowej, do tworzenia oddziałów obserwacyjnych wieloprofilowych, co powinno być ujęte w rozporządzeniach wykonawczych. Optymalnym rozwiązaniem było by aby takie ośrodki działające w oparciu o zasoby obecnych szpitali pierwszego poziomu zabezpieczenia  były składnikiem organizacji koordynowanej ochrony zdrowia, jako ośrodki pierwszego stopnia referencyjności.

Proponowana zmiana w art. 31lb ust. 3 ustawy o świadczeniach przewiduje dodanie jako elementu raportu taryfikacyjnego, czyli analiz branych pod uwagę przy kształtowaniu taryfy świadczeń, analizy wpływu taryfy na strukturę realizacji świadczeń, ze szczególnym uwzględnieniem zwiększenia udziału świadczeń udzielanych w trybie ambulatoryjnym. Tym samym Agencja Oceny Technologii Medyczny i Taryfikacji, zwana dalej „Agencją”, opracowując taryfę dla świadczenia, którego realizacja jest możliwa w trybie ambulatoryjnym, będzie zobowiązana do przeanalizowania wpływu nowej taryfy na racjonalizację leczenia oraz alokację środków publicznych, przez przeniesienie ciężaru realizacji świadczeń z poziomu lecznictwa szpitalnego na poziom ambulatoryjnej opieki specjalistycznej oraz podstawowej opieki zdrowotnej. Przedmiotowa zmiana służy realizacji zapisu kamienia milowego D1G Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, w odniesieniu do zapisu: „podstawy do działań na rzecz racjonalizacji piramidy opieki zdrowotnej poprzez przesunięcie niektórych świadczeń zdrowotnych na niższe poziomy opieki”.

PFSz: W obecnym systemie bez mechanizmów współpracy POZ, AOS, Szpital, ZOL przeniesienie realizacji świadczeń z poziomu szpitalnego na poziom AOS, czy POZ jest bardzo utrudnione. Należy pomyśleć o premiowaniu organizacji świadczeniodawców różnych poziomów opieki za współpracę i ciągłość opieki, np. w modelu konsorcjów opieki koordynowanej. Podmioty lecznicze zapewniające  ramach organizacji koordynowanej opieki zdrowotnej ciągłość i kompleksowość opieki powinny być wynagradzane preferencyjnie, a docelowo za wynik zdrowotny populacji pod ich opieką.

 

w art. 31lb

ocenę wpływu proponowanej taryfy świadczeń na strukturę udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej, w szczególności pod względem zwiększenia udziału świadczeń udzielanych w trybie ambulatoryjnym, z uwzględnieniem racjonalizacji procesu leczenia i efektywności wydatkowania środków publicznych;”;

PFSz: Jak wyżej

w art. 132b

W przypadku świadczeniodawcy, u którego co najmniej dwie trzecie spośród realizowanych profili systemu zabezpieczenia stanowią profile dla dzieci, w umowie, o której mowa w art. 159a ust. 1, strony mogą zastrzec, że świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej są udzielane wyłącznie świadczeniobiorcom do ukończenia 18. roku życia.”;

PFSz: poparcie

w art. 159a

Na wniosek świadczeniodawcy Prezes Funduszu, kierując się potrzebą właściwego zabezpieczenia dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, z uwzględnieniem mapy, krajowego planu i właściwego wojewódzkiego planu, może dokonać w umowie, o której mowa w ust. 1, zmiany polegającej na wykreśleniu danego profilu systemu zabezpieczenia, jeżeli przyczyni się to do racjonalizacji struktury udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na danym obszarze, w szczególności przez ich konsolidację, przy zapewnieniu odpowiedniego dostępu do tych świadczeń.

PFSz: Jak wyżej, docelowo tworzenie organizacji koordynowanej ochrony zdrowia

po art. 31lc dodaje się art. 31ld

„Art. 31ld. 1. Agencja jest upoważniona do przetwarzania: 1) 2) danych, o których mowa w art. 23 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, dotyczących podmiotów leczniczych, które sporządziły programy naprawcze, o których mowa w art. 59 ust. 4 i art. 88a ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, zwane dalej „programami naprawczymi”, danych zawartych w programach naprawczych oraz zmianach i kwartalnych aktualizacjach tych programów,

Itd.

PFSz: Zapis zrozumiały

w art. 57:

„1. Ambulatoryjne świadczenia specjalistyczne finansowane ze środków publicznych są udzielane na podstawie skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, z wyjątkiem świadczeń okulisty, które są udzielane także na podstawie skierowania optometrysty, z którym Fundusz zawarł umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, albo optometrysty, który jest zatrudniony lub wykonuje zawód u świadczeniodawcy, z którym Fundusz zawarł umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.”,

„7a) lekarza medycyny sportowej; 7b) psychologa; 7c) optometrysty;”;

PFSz: poparcie

Sporządzenie programu naprawczego poprzedzają analizy: efektywności funkcjonowania i zarządzania, ekonomiczne, jakościowe, operacyjne, zasobów ludzkich, działalności leczniczej oraz działalności poszczególnych jednostek lub komórek organizacyjnych zakładu leczniczego, obejmujące bieżącą sytuację samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.

PFSz: sporządzenie programu naprawczego powinno być poprzedzone na pierwszym miejscu analizą działalności leczniczej, zgodnie z misją podmiotu leczniczego oraz zasadami ekonomiki medycyny. Oczywiście, plan naprawczy powinien zawierać wszechstronną analizę wraz z propozycjami działań

w art. 159a

Na wniosek świadczeniodawcy Prezes Funduszu, kierując się potrzebą właściwego zabezpieczenia dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, z uwzględnieniem mapy, krajowego planu i właściwego wojewódzkiego planu, może dokonać w umowie, o której mowa w ust. 1, zmiany polegającej na wykreśleniu danego profilu systemu zabezpieczenia, jeżeli przyczyni się to do racjonalizacji struktury udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na danym obszarze, w szczególności przez ich konsolidację, przy zapewnieniu odpowiedniego dostępu do tych świadczeń. 5. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, Prezes Funduszu może, na wniosek świadczeniodawcy, zawrzeć z nim umowę obejmującą: 1) 2) udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w ramach profilu odpowiadającego wykreślonemu profilowi systemu zabezpieczenia, realizowanego w trybie hospitalizacji planowej albo trybie leczenia jednego dnia, określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 31d, na okres do końca obowiązywania wykazu, o którym mowa w art. 95n ust. 1, która, na wniosek świadczeniodawcy, obejmuje również udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej realizowanych w poradniach przyszpitalnych oraz świadczeń opieki zdrowotnej realizowanych w ramach programów lekowych, odpowiadających wykreślonemu profilowi systemu zabezpieczenia;

udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie opieki długoterminowej w trybie stacjonarnym, na okres do końca obowiązywania wykazu, o którym mowa w art. 95n – 6 – ust. 1, jeżeli jest to zgodne ze sporządzonym przez tego świadczeniodawcę programem naprawczym, zatwierdzonym na podstawie art. 59a ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.

PFSz: jak wyżej o konsolidacji w modelu organizacji (konsorcjów) koordynowanej ochrony zdrowia.

w art. 38 w ust. 2

wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: „Jednostka samorządu terytorialnego albo związek jednostek samorządu terytorialnego mogą nałożyć na podmiot leczniczy będący:”, b) pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, dla którego ta jednostka albo ten związek jest podmiotem tworzącym lub samorządową jednostką budżetową, dla której ta jednostka jest podmiotem tworzącym”;

PFSZ: Pozytywna zmiana w kierunku konsolidacji

w art. 59:

Jeżeli w sprawozdaniu finansowym samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej wystąpiła strata netto, której wartość bezwzględna jest wyższa niż 1 % sumy wykazanych w tym samym sprawozdaniu finansowym przychodów netto ze sprzedaży produktów, przychodów netto ze sprzedaży towarów, pozostałych przychodów operacyjnych oraz przychodów finansowych, kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej sporządza w terminie 7 miesięcy od upływu terminu na sporządzenie sprawozdania finansowego,

Sporządzenie programu naprawczego poprzedzają analizy: efektywności funkcjonowania i zarządzania, ekonomiczne, jakościowe, operacyjne, zasobów ludzkich, działalności leczniczej oraz działalności poszczególnych jednostek lub komórek organizacyjnych zakładu leczniczego, obejmujące bieżącą sytuację samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.

propozycje współpracy z innymi podmiotami leczniczymi oraz zakres tej współpracy, w tym dotyczące koncentracji zasobów ludzkich, infrastruktury, oraz realizacji świadczeń zdrowotnych i połączenia z innymi podmiotami leczniczymi, według stanu na dzień sporządzenia programu naprawczego, jeżeli są przewidywane;

planowane działania mające na celu podniesienie jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych;

PFSz: Dobrze, że wpisano propozycje współpracy z innymi podmiotami leczniczymi. Brakuje klarownych zachęt do takiej współpracy. Wśród analiz poprzedzających sporządzenie programu naprawczego na pierwszym miejscu powinna być analiza działalności leczniczej, która jest podstawą funkcjonowania każdego podmiotu leczniczego.

po art. 59 dodaje się art. 59a–59c

po art. 59 dodaje się art. 59a–59c w brzmieniu: „Art. 59a. 1. Kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, będącego stroną umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przekazuje program naprawczy, w terminie 4 miesięcy i 15 dni od dnia sporządzenia sprawozdania finansowego: 1) dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w celu zajęcia stanowiska w zakresie oceny prognoz przychodowych oraz związanych z nimi działań przedstawionych w programie naprawczym; 2) 3) wojewodzie właściwemu ze względu na miejsca udzielania świadczeń zdrowotnych przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej w celu zajęcia stanowiska w zakresie oceny dostosowania działalności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej do mapy potrzeb zdrowotnych, o której mowa w art. 95a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, lub do krajowego planu transformacji, o którym mowa w art. 95b tej ustawy, lub do wojewódzkiego planu transformacji, o którym mowa w art. 95c tej ustawy, oraz związanych z tym działań dostosowawczych; podmiotowi tworzącemu.  2. Dyrektor oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oraz wojewoda zajmują stanowiska określone w ust. 1 pkt 1 i 2 w terminie 14 dni od dnia otrzymania programu naprawczego i przekazują je kierownikowi samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. 3. Kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej dokonuje ewentualnych zmian w programie i niezwłocznie przekazuje program naprawczy stanowiskami określonymi w ust. 1 pkt 1 i 2 podmiotowi tworzącemu w celu zatwierdzenia tego programu.

W przypadku gdy podmiotem tworzącym samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej jest jednostka samorządu terytorialnego albo związek jednostek samorządu terytorialnego, zatwierdzenie programu naprawczego następuje w drodze odpowiednio uchwały albo zarządzenia organu wykonawczego danej jednostki albo związku. Organ wykonawczy danego podmiotu tworzącego po zatwierdzeniu programu naprawczego przekazuje go organowi stanowiącemu tego podmiotu. Podmiot tworzący zatwierdza program naprawczy w terminie miesiąca od dnia jego otrzymania do zatwierdzenia.

PFSz: Istnieje niebezpieczeństwo rozbieżności stanowisk różnych podmiotów zaangażowanych w proces zatwierdzania programów naprawczych, część tych podmiotów to organy kolegialne, co może prowadzić do braku możliwości ich wprowadzenia w życie.

Art. 59c.

Minister właściwy do spraw zdrowia może zlecić Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji przeprowadzenie analizy dotyczącej – 11 – 9)  sporządzonego przez podmiot leczniczy programu naprawczego oraz jego realizacji, w tym sytuacji ekonomiczno-finansowej podmiotu leczniczego i jakości zarządzania tym podmiotem oraz działań konsolidacyjnych i restrukturyzacyjnych. Określając termin na przekazanie tej analizy, minister właściwy do spraw zdrowia uwzględnia jej zakres.”;

PFSz: Możliwa opcja w sytuacji braku zatwierdzenia programu naprawczego przez organy samorządowe. Wymaga doprecyzowania w przepisach wykonawczych.

po art. 61 dodaje się art. 61a

Zobowiązania i należności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej po jego likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Skarbu Państwa albo uczelni medycznej, albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego, albo związku jednostek samorządu terytorialnego. Przepis zdania pierwszego stosuje się odpowiednio do mienia.”;

PFSz. Zapis logiczny, bez uwag.

w art. 66 p

W przypadku braku wskazania podmiotu, który przejmuje uprawnienia i obowiązki podmiotu tworzącego, o którym mowa w ust. 5, podmioty tworzące łączonych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej wykonują swoje prawa i obowiązki za pośrednictwem rady przedstawicieli podmiotów tworzących, w skład której wchodzą przedstawiciele podmiotów tworzących, po jednym z każdego z nich – odpowiednio: wójt, burmistrz, prezydent miasta, starosta, marszałek województwa, rektor uczelni, minister albo osoba przez nich upoważniona.

PFSz. Zapis logiczny, Bez uwag

po art. 67a dodaje się art. 67b w brzmieniu: „Art. 67b.

1. W przypadku utworzenia związku jednostek samorządu terytorialnego w celu przejęcia obowiązków i uprawnień podmiotu tworzącego: 1) odpowiedzialność za zobowiązania samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej przechodzi na związek jednostek samorządu terytorialnego; 2) mienie dotychczasowego podmiotu tworzącego będące w posiadaniu samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej staje się mieniem związku jednostek samorządu terytorialnego. 2. Do statutu związku jednostek samorządu terytorialnego tworzonego w celu przejęcia obowiązków i uprawnień podmiotu tworzącego stosuje się odpowiednio art. 67a ust. 2 i 3. 3. Jednostki samorządu terytorialnego mogą w statucie związku jednostek samorządu terytorialnego tworzonego w celu przejęcia obowiązków i uprawnień podmiotu tworzącego określić w sposób inny niż wskazany w ust. 1: 1) 2) odpowiedzialność za zobowiązania, zasady przejęcia mienia – samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w stosunku do których wykonywały uprawnienia i obowiązki podmiotu tworzącego.

PFSz. Zapis logiczny, Bez uwag

Art. 88a. Jeżeli w sprawozdaniu finansowym podmiotu leczniczego w formie spółki kapitałowej, w której wartość nominalna udziałów albo akcji należących do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, lub uczelni medycznej stanowi co najmniej 51 % kapitału zakładowego spółki, a w przypadku prostej spółki akcyjnej liczba akcji należących do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, lub uczelni medycznej stanowi co najmniej 51 % ogólnej liczby akcji tej spółki, oraz jeżeli Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego, lub uczelnia medyczna dysponuje bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo walnym zgromadzeniu wystąpiła strata netto, o której mowa w art. 59 ust. 4, zarząd sporządza w terminie 3 miesięcy od upływu terminu do zatwierdzenia sprawozdania finansowego program naprawczy na okres nie dłuższy niż 3 lata.

PFSz. Jak wyżej o planach naprawczych

Art. 5. 1.

W latach 2025–2029 korekta wysokości ryczałtu systemu zabezpieczenia, o której mowa w art. 136c ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w przypadku zmiany zakresu działalności leczniczej świadczeniodawcy dokonanej na podstawie art. 159a ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie może przekroczyć kwoty stanowiącej 50 % wartości ryczałtu systemu zabezpieczenia przypadającej na część okresu rozliczeniowego po dokonaniu tej zmiany, odpowiadającej świadczeniom udzielanym w ramach wykreślonego profilu. 2. Przy ustalaniu wartości ryczałtu systemu zabezpieczenia w latach 2026–2029, dla świadczeniodawcy, który dokonał zmiany zakresu działalności leczniczej, o której mowa w ust. 1, uwzględnia się dodatkowo nie więcej niż 50% liczby świadczeń opieki zdrowotnej zrealizowanych w ramach wykreślonego profilu.

PFSz. Zaproponowane progi procentowe wymagają uzasadnienia i doprecyzowania